Decreto onorario di Polyrrhenia (?)
source date: II secolo a.C.
availability: Creative Commons Attributions-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License (https://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/)

[...] [...]σ[...] μίαν κ[...] καὶ πολέμω καὶ εἰρήνας καὶ τὰ λοιπὰ τίμια ἃ καὶ τοῖς ἄλλοις προξένοις τᾶς πόλιος δέδοται· ἀναγράψαι δὲ καὶ ταῦτα τὰ ψαφίσματα ἐν στάλαις λιθίναις [...] καὶ ἀνθέμεν τὰν μὲν ἐν [...] [...].

L’attribuzione del documento a Kydonia, data pressoché per sicura da Margherita Guarducci sulla base delle presunte raffigurazioni monetali di Diktynna da questa impiegate nel II secolo a.C. (IC II, pp. 129-130), viene contestata da Louis Robert, che con altrettanta certezza lo assegna piuttosto a Polyrrhenia (BE 1940.121: «pourquoi le fr. de décret n. 2 est-il attribué à Kydonia? Il appartient sans doute à Polyrrhenia»). Nonostante Robert non fornisca alcuna argomentazione, la sua ipotesi trova sostegno nel controllo esercitato sul santuario da Polyrrhenia sia nel secolo precedente che in quello successivo, fatto che rende probabile una prosecuzione della sua influenza anche durante il II secolo a.C. (cf. IC II 11 1, IC II 11 3, Strabo X 4.13). Un fattore che è finito in secondo piano nella disputa e che tuttavia occorre tenere in considerazione è la dimensione intercittadina del santuario: non è infatti da escludere la possibilità che, pur essendo il Diktynnaion sotto il controllo di una delle due città, l’altra vi abbia deposto un proprio documento di importanza regionale, come nel caso di IC II 11 1.

Il testo, altamente frammentario, sembrerebbe costituire la parte finale di un decreto onorario, recante alcune delle concessioni effettuate dalla città all’individuo onorato, che prevedono dei τίμια equivalenti a quelli garantiti agli altri prosseni della polis. La sezione che segue conserva inoltre una parte della formula di esposizione, nella quale viene prevista l’iscrizione di più stele, come indica la desinenza dell’accusativo plurale alla linea 7: oltre alla copia rinvenuta ve ne doveva essere una nella città di origine dell’individuo onorato e possibilmente un’altra nella città che ha emanato il decreto. La collocazione di una copia del documento nel Diktynnaion, in ogni caso, sembra un indice della probabile valenza regionale del decreto onorario, le cui concessioni dovevano verosimilmente beneficiare un individuo proveniente da una città di Creta occidentale.

Elementi istituzionali o altri termini rilevanti: polis, proxenos, psephisma (?).

Edd. IC II 11 2 ; Gondicas 1988, n. 79.

Cf. BE 1940.121.